상담 관련 교과서가 많은데 그 중 어떤 것을 읽어야 할지 잘 모르겠어서 폭풍 블로그 검색하다가 어떤 상담심리사 선생님이 이 책을 추천한 글을 보게 돼 구매한 책입니다.
그 선생님이 왜 이 책을 추천했는지 어렴풋하게나마 알 것 같은데요. 초보 상담자가 궁금해할 만한 내용들에 대한 아주 구체적인 답변이 실려 있습니다. 모두 저자의 실제 경험에 근거하기 때문에 저자가 하는 말이 귀에 잘 들어옵니다.
---
올해 3월부터 총 몇 회기나 제가 상담을 진행했는지 세어보니 80회기 정도 되더군요. 8명 정도 상담했는데 그 중 대부분이 예상치 못 한 시기에 조기종결(drop-out) 됐습니다. 부모와 라포 형성에 실패했다거나 주말에 힘들게 시간 빼서 오는 내담자에게 공감적으로 반응하는 데 실패했다거나 내담자가 거주지를 멀리 옮겼다거나.. 기타 등등의 이유로 제대로 된 종결(헤어짐)을 하지 못 했습니다.
한 명이라도 좀 제대로 끝맺음을 하고 싶은데, 곰곰 생각해 보면 제 욕심이 앞서다 보니 상담이 더 안 되는 것 같습니다. 상담자로서 유능해지려는 마음을 좀 내려놓아야 내담자 마음이 보일 텐데, 초보라 그런지 이게 쉽지 않습니다. 심리 전문가로서 유능해야 한다는 강박이 제 병이라면 병이네요. 똑똑이 모드는 연구할 때나 필요하지 심리치료에서는 별 도움이 안 됩니다. 똑똑한 것보다 귀를 잘 열어놓는 게 더 중요하죠. 온 마음으로 듣는 일이요.
병리나 이상(abnormality)에 주로 초점을 맞춰 온 정신과에서의 근무 경력도 온 마음으로 듣는 일을 저해할 때가 많습니다. 정신과에서의 임상심리전문가는 단 한 번의 심리평가로 감별진단을 할 때가 많습니다. 정신과 의사처럼 환자를 정기적으로 볼 수 있는 여건이 안 되죠. 그렇기 때문에 환자와의 첫 대면 시 이 사람은 뭐가 문제인가?에 골몰할 수밖에 없고, 이 사람은 뭐가 강점인가는 거의 도외시됩니다. 병리에 대한 이해가 깊으면 병리를 통해 강점까지 유추할 수 있습니다. 예를 들어 환청도 일종의 방어체계이자 면역체계로 이해할 수 있죠. 환청을 통해 심각한 고립에서 벗어날 수 있습니다. 환청도 일종의 관계입니다. 이처럼 심한 정신병적 증상에도 [그 나름의 의미와 쓸모](https://steemit.com/dclick/@slowdive14/the-skeleton-cupboard--1540516538914)가 있습니다.
전 아직 이런 세심한 기술을 하는 단계는 아닌 것 같습니다. 증상이나 문제를 어떤 장애 범주로 범주화할 수 있을지가 약물치료를 위한 빠른 정신장애 감별에서는 도움이 되지만, 이런 빠른(& 세심하고자 애쓰지만 그렇지 못 할 때가 더 많은) 진단을 몇 년 동안 하다 보니 사람을 판단하는 데만 능해진 것은 아닌가 걱정도 됩니다. 판단 자체가 나쁜 것은 아니지만 판단을 하지 않아야 하는 상황에서도 판단이 작동한다면 문제가 될 수 있습니다. 심리치료에서도 판단이 중요하지만(특히 자해나 자살시도 같은 위급 상황의 경우), 대체로 판단하기보다 내담자의 내적 참조체계를 통해 그가 처한 상황을 보고자 하는 게 내담자에게 도움이 됩니다. 정상/이상이라는 틀을 비롯하여 제가 지닌 어떤 판단의 틀에서 탈피하여 진짜 사람을 보기까지는 꽤 긴 시간이 필요할 것 같습니다.
아무튼 잘 해야 한다는 강박이라든지 판단하려는 마음처럼 심리치료라는 분야에 맞지 않는 옷을 두르고 있다면 그것을 벗어버리려 애쓰는 중입니다.
---
상담자로서의 태도뿐만 아니라 지식도 많이 부족함을 느낍니다. 병리학이나 심리평가에 관한 지식보다 치료에 대한 지식이 절대적으로 부족하고, 특히 상담에서 말하는 추상적 개념들에 대한 현실적 이해와 실제로 상담을 진행해 나가는 방식에 대한 지식이 부족한 상황에서 이 책으로부터 많은 도움을 받았습니다.
추상적 개념을 예로 들어 보자면, 상담 초보가 제일 먼저 접하는 개념 중 하나가 아마 로저스의 무조건적 긍정적 존중일 것입니다. 무조건적 긍정적 존중이라니.. 내담자가 타해 위협이 있는 폭력적인 사람인데도 그게 가능한가? 상식적으로 이런 생각이 들죠. 반감이 든다는 것입니다.
이 책에서는 무조건적 긍정적 존중을 인간에 대한 '기본적인 존중'의 맥락에서 해석하고 있습니다. 1) 내담자의 걱정거리에 관심을 갖고 2) 내담자를 판단하려는 마음을 보류하며 3) 스스로 선택할 수 있는 내담자의 자율성을 인정하고 4) 내담자가 스스로 선택한 것에 책임을 지도록 기대한다는 것입니다. 무조건적 긍정적 존중이라는 뜬구름 잡는 얘기가 지상으로 많이 내려온 느낌이죠? 그러나 이 구체적 개념들을 제것으로 소화하기 위해서는 많은 시간이 필요해 보입니다. 예를 들어 알코올 사용장애를 지닌 환자를 만났을 때 그 사람의 자율성과 책임감을 기대하기란 어려운 일이 될 수밖에 없습니다. 알코올 치료 잘 받고 퇴원한 날에 술 먹어서 재입원하는 경우를 수도 없이 봤습니다.
로저스의 또 다른 개념인 [공감적 이해](https://steemit.com/kr-psychology/@slowdive14/3t6c2k)에 관해서는 이전에 포스팅한 적이 있습니다.
4장에서 라포에 관해 공들여 설명하고 있는데요. 일전에 @bbooaae님이 라포가 무엇인지 덧글로 물어본 적이 있습니다.
라포라는 말을 많이 쓰는데 정작 답하려니 저도 한두 번 더 생각하게 되더군요. 이 책의 저자는 라포를 일종의 '동지애'로 설명하고 있습니다. 핵심은 상담자와 내담자 서로 간의 믿음인 것 같습니다. 가족 중 누군가가 내게 쓴소리를 해도 그 한마디 때문에 관계가 무너지진 않죠. 서로에 대한 신뢰와 친밀감이 공고하게 형성돼 있기 때문에 가족은 싸웠다가도 다시 화해하기 쉽습니다. 이런 신뢰와 친밀감이 상담자와 내담자 사이에 형성이 돼 있으면 그 관계를 두고 라포 형성이 됐다고 말합니다.
상담 치료 효과의 팔할은 제가 볼 때 이 라포형성에 있다고 해도 과언이 아닐 정도로 상담에서 중요한 대목입니다. 라포가 잘 형성이 되려면 온 마음으로 잘 들어야겠죠. 잘 들으려면 자신의 편견이나 고정관념을 작동 중지시켜야 합니다. 그리고 상담자 자신의 개인적인 관심사도 잠시 뒤로 젖혀 놓아야 합니다. 내담자가 호소하는 문제가 상담자 개인의 경험을 떠올리게 만든다 하더라도 상담자의 경험을 노출하는 게 도움이 안 될 때가 많습니다. 문제가 비슷해 보인다고 해서 상담자 자신의 문제나 경험이 내담자에게도 해당된다고 보기 어렵습니다. [내 문제를 내담자에게서 보지 않기 위해 애써야 합니다](https://steemit.com/busy/@slowdive14/gzj16). 내담자가 보고하는 어려움을 과소평가하는 태도, '누구나 그런 문제를 갖고 있다. 왜 그런 걸로 고민하느냐?'는 식의 태도 또한 경계해야 합니다. 잘 듣는다는 것은 상상 이상으로 어려운 일이며 고도의 전문성을 요합니다. 상담에서 경청은 라포 형성을 잘하는 지름길인데, 초보 상담자에게는 어려운 일이 되기 쉽습니다.
라포 형성이 잘 되면 내담자가 방어적인 팔짱을 풀고 자발적으로 얘기합니다. 자기주장을 하고, 상담자에 대한 불쾌감을 드러낼 수도 있죠. 상담자나 내담자나 체면치레를 벗어던집니다.
---
이 책의 진가는 5장 치료적 면접입니다.
"...상담자는 바람직한 변화를 위한 마당을 깨끗하게 한 다음, 변화에 장애가 되는 것이 끼지 못하도록 노력할 뿐이다." 해리 스택 설리반이라는 유명한 심리치료자가 한 말이라고 합니다. 내담자가 자기 표현을 잘할 수 있게 멍석을 깔아줘야 한다는 말로 저는 이해했는데요. 어떻게 하면 멍석을 잘 깔아줄 수 있을까요.
첫째, 상담에 대한 기대를 명료화할 수 있게 돕습니다. 상담 초기에(보통 intake 면담이나 첫 회기 상담에서) 상담에서 기대할 수 있는 것과 없는 것을 명확히 해야하죠. 예를 들어 남편과 이혼을 해야 되는지 말아야 되는지 갈등의 기로에 선 아내가 상담에 왔다고 할 때 그 선택을 상담자가 대신 내려줄 수는 없음을 분명히 해야 합니다. 상식적인 얘기 같지만, 의존성이 심하면 상담자에게 이런 기대를 품을 수 있죠. 저는 보통 상담자가 문제를 해결해주는 사람은 아니라는 점을 명시합니다. 오히려 답이 내담자에게 있는데 그 답을 찾을 수 있게 옆에서 같이 걸어갈 거라는 식으로 말할 때가 많습니다.
각 회기에서의 '주체'가 누구인지에 대해서도 알려줍니다. 상담 초기(1, 2회기 정도)에는 내담자에 관한 배경 정보가 필요하기 때문에 상담자가 내담자에게 질문을 많이 할 수 있지만, 그 이후부터 상담에서 오갈 내용을 결정하는 것은 내담자임을 알립니다. 어떤 얘기라도 자유롭게 나눌 수 있으며 내담자가 이야기를 더 잘할 수 있게 돕는 것이 상담자의 역할임을 알립니다.
둘째, 상담의 초점을 유지하는 것이 중요합니다. 저자는 "...즉, 전문가란 내담자가 초점에서 벗어나서 상담이 어느 방향으로 가는지 도저히 알 수 없는 주제에 대해 이야기하도록 허용해서는 안 되는 사람이다."라고 말하기까지 합니다. 상담이 지금 이렇게 진행되는 경우가 있어서 고심이 많습니다. [이에 대한 글](http://slowdive14.tistory.com/1298795)을 얼마 전에 티스토리 블로그에 간략하게 올린 적이 있습니다.
각 회기의 상담 주제를 보통 내담자가 정하지만 내담자가 하는 얘기를 마냥 따라가기만 하는 것이 능사는 아닙니다. 상담 목표를 고려할 때 주가 되는 얘기가 있고 부가 되는 얘기가 있게 마련인데, 얘기가 너무 상담 목표에서 이탈하는 경우에는 상담자가 개입하는 것이 필요합니다. 하지만 실전 적용에서는 어려운 주문이죠. 이 또한 경험이 좀 쌓여야 융통성 있게 적용 가능할 것 같습니다.
"주제에서 벗어나는 내담자에게 상담관계를 해치지 않고 반응하기 위해서는 상담자의 인내와 끈기가 필요하다. 또한 상담자가 초점을 재조정할 때는 내담자가 불편해하는 징후는 보이지 않는지 세심하게 살펴 지나치게 많은 불안을 야기하거나 너무 급작스럽지 않도록 노력해야 한다."
---
1. 내담자가 상담에 대한 현실적인 기대를 가질 수 있고, 2. 각 회기에서 초점을 유지하며 말할 수 있게 돕고, 3. 그 얘기를 상담자가 잘 들을 수 있다면 라포 형성이 쉽겠죠. 내담자가 심리적 고통 앞에서 혼자가 아님을 느끼게 되면 삶을 변화시킬 수 있는 힘을 얻습니다. 어떻게 변화될지 상담자뿐만 아니라 내담자 스스로도 알 수 없지만, 내담자에게 도움이 되는 어떤 방식이겠죠. 저는 2와 3을 경험을 통해 배우는 중이라 라포 형성까지 갈 길이 멀게만 느껴지는 상황입니다. 조기종결이 많은 것은 비자발적으로 오게 되는 내담자 특성도 있겠지만, 상담자 변수도 무시하지 못 하겠죠.
---
무언가 더 쓸 말이 많지만 내일은 내일의 육아 서포터 역할이 있으니 여기까지만 쓰겠습니다. 이 책은 총 9개의 장으로 이루어져 있는데, 7~9장이 매우 흥미로운 내용이라 후속편이 있을 수 있습니다.
댓글