경험적으로 입증된 치료를 강조하는 것에 대한 반감

경험적으로 입증된 치료법을 개발하는 일에 몰두하고 이처럼 특정한 증상에 초점을 맞춘 지침서 식의 치료기법을 마치 심리치료의 핵심인 것처럼 가르치는 오늘날의 추세에 대해서는 실망감을 느끼지 않을 수 없다. (중략) 만약 당신이 DSM상에서 진단된 문제를 신속하고 경험적으로 효과가 입증된 방식으로 치료할 수 있는 권리를 얻을 수 있다면, 당장 내일 은퇴해도 될 정도로 상당한 돈을 모을 수 있을 것이다. 그러나 이러한 추세로 인하여, 인간 개개인의 심리에 대한 이해가 심리치료에 있어서 어떤 의미를 지니는지를 다루는 매우 소중한 수많은 자료를 심리치료의 초심자들이 접하지 못하는 불행한 결과가 초래되고 있다. 

- 정신분석적 사례이해, 30쪽.

학술대회에서 증거에 기반한 blah blah 워크샵은 피한다. 무선화된 통제 시행(RCT)이 치료성과를 향상시키는 데 도움이 되는 부분이 있다는 것을 부정할 수 없지만(내 논문도 RCT 연구다), 치료에서 과학이 만능은 아니다. 

실제 낸시 맥윌리엄스 여사가 지적하듯이 심리치료가 RCT에서처럼 아귀가 딱딱 맞아떨어지게 진행되는 것도 아니고, RCT 연구의 주요 근간이 되는 DSM-5 체계 자체가 증상의 집합체로서의 한 인간이 아닌 그 인간의 주관적 경험 세계를 이해하는 데는 별 도움이 되지 않는다.